Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Kole, sygn. akt II K 769/13, uznał oskarżonego J. D. za winnego tego, że w okresie od stycznia 2005 r. do października 2006 r. w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, czyniąc sobie z tego tytułu stale źródło dochodów, prowadząc działalność gospodarczą pod firmą (...).H.U. (...) J. D. naruszył przepisy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit.a oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) i wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w K. poprzez wywołanie u nich przeświadczenia, że transakcje zakupów złomu różnych metali wynikające z nierzetelnych dokumentów - comiesięcznych deklaracji dla podatku od towarów i usług (...)-7 sporządzanych na podstawie faktur VAT wystawionych przez niżej wymienione podmioty gospodarcze za okres od 15 stycznia 2005 r. do 20 września 2006r. miały miejsce w rzeczywistości, co nie odpowiadało prawdzie i w ten sposób doprowadził do zaniżenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarówi usług o kwotę wielkiej wartości w wysokości łącznie 3.553.081 zł, z czego w kwocie 2.744.618 zł w 2005 r. oraz 808.463 w 2006 r. i tak :
1. w dniu 25 marca 2005 r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc luty 2005 r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez :
(...) PHU (...) M. K. z/s w T.
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.02.2005 r. na kwotę 84.145 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.02.2005 r. na kwotę 54.589 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.02.2005 r. na kwotę 56.069 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.02.2005 r. na kwotę 8.312 zł
Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) K. Ż. z/s w P.
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.01.2005 r. na kwotę 38.695 zł
Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe (...) M. P. (1) z/s w P.
- faktura VAT nr (...) z dnia 15.01.2005 r. na kwotę 27.180 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 48.507 wynikającą z w/w faktur.
2. w dniu 25 kwietnia 2005r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc marzec 2005r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez :
Przedsiębiorstwo (...) z/s w m. Strzelce
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.03.2005r. na kwotę 22.218 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.03.2005r. na kwotę 30.626 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.03.2005r. na kwotę 19.220 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.03.2005r. na kwotę 38.663 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.03.2005r. na kwotę 30.804 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.03.2005r. na kwotę 31.591 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.03.2005r. na kwotę 16.494 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.03.2005r. na kwotę 19.305 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.03.2005r. na kwotę 10.649 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.03.2005r. na kwotę 10.739 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 15.03.2005r. na kwotę 7.575 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 16.03.2005r. na kwotę 35.429 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 17.03.2005r. na kwotę 22.155 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.03.2005r. na kwotę 21.453 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 19.03.2005r. na kwotę 14.295 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.03.2005 r. na kwotę 22.835 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 63.846 zł wynikającą z w/w faktur.
3. w dniu 25 maja 2005r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc kwiecień 2005r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...) z/s w m. Strzelce
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.04.2005r. na kwotę 37.909 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.04.2005r. na kwotę 45.537 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.04.2005r. na kwotę 27.303 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.04.2005r. na kwotę 39.702 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.04.2005r. na kwotę 41.937 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 09.04.2005r. na kwotę 43.999 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 11.04.2005r. na kwotę 35.880 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.04.2005r. na kwotę 43.845 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 13.04.2005r. na kwotę 25.088 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.04.2005r. na kwotę 15.517 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 15.04.2005r. na kwotę 29.844 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.04.2005r. na kwotę 34.565 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 19.04.2005r. na kwotę 30.032 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.04.2005r. na kwotę 20.358 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.04.2005r. na kwotę 26.488 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 22.04.2005r. na kwotę 17.915 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 25.04.2005r. na kwotę 14.144 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 26.04.2005r. na kwotę 26.837 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.04.2005r. na kwotę 36.169 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 28.04.2005r. na kwotę 24.822 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 29.04.2005r. na kwotę 34.013 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 117.558 zł wynikającą z w/w faktur.
4. w dniu 27 czerwca 2005r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc maj 2005r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...) z/s w m. Strzelce
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.05.2005r. na kwotę 98.343 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.05.2005r. na kwotę 93.826 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.05.2005r. na kwotę 64.775 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.05.2005r. na kwotę 118.360 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.05.2005r. na kwotę 62.037 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.05.2005r. na kwotę 130.032 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.05.2005 r. na kwotę 75.260 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 09.05.2005r. na kwotę 59.331 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.05.2005r. na kwotę 18.653 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 11.05.2005r. na kwotę 28.537 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.05.2005r. na kwotę 49.546 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 13.05.2005 r. na kwotę 52.497 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.05.2005r. na kwotę 26.972 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 16.05.2005r. na kwotę 78.708 zł
- faktura VAT nr (...) z. dnia 17.05.2005r. na kwotę 53.722 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.05.2005r. na kwotę 83.910 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 19.05.2005r. na kwotę 65.511 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.05.2005r. na kwotę 36.642 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.05.2005r. na kwotę 45.813 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 23.05.2005r. na kwotę 95.585 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.05.2005r. na kwotę 57.159 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 25.05.2005r. na kwotę 47.814 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.05.2005r. na kwotę 91.822 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 28.05.2005r. na kwotę 100.406 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 29.05.2005r. na kwotę 104.478 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 30.05.2005r. na kwotę 113.557 zł
(...) PHU (...) M. K. z/s w T.
- faktura VAT nr (...) z dnia 09.05.2005r. na kwotę 58.105 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.05.2005r. na kwotę 51.480 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 11.05.2005r. na kwotę 59.982 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.05.2005r. na kwotę 54.349 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.05.2005r. na kwotę 59.874 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 13.05.2005r. na kwotę 58.237 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.05.2005r. na kwotę 59.608 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.05.2005r. na kwotę 57.869 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 16.05.2005r. na kwotę 57.108 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 16.05.2005r. na kwotę 25.426 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 17.05.2005r. na kwotę 58.827 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 17.05.2005r. na kwotę 20.127 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.05.2005r. na kwotę 59.126 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 19.05.2005r. na kwotę 60.023 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 19.05.2005r. na kwotę 62.453 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.05.2005r. na kwotę 59.957 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.05.2005r. na kwotę 62.711 zł
- faktura VAT nr (...) z. dnia 23.05.2005r. na kwotę 59.884 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.05.2005r. na kwotę 60.509 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.05.2005r. na kwotę 59.841 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.05.2005r. na kwotę 60.207 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 28.05.2005r. na kwotę 60.146 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 30.05.2005r. na kwotę 58.486 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 31.05.2005r. na kwotę 56.495 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 575.941 zł wynikającą z w/w faktur.
5. w dniu 25 lipca 2005r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc czerwiec 2005r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...) z/s w m. Strzelce
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.06.2005 r. na kwotę 26.807 zł
-
faktura VAT nr (...) z dnia 07.06.2005r. na kwotę 29.206 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.06.2005r. na kwotę 27.120 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 14.06.2005r. na kwotę 30.354 zł
Przedsiębiorstwo Handlowe PHU (...) M. K. z/s w T.
-
faktura VAT nr (...) z dnia 02.06.2005r. na kwotę 59.202 zł
faktura VAT nr (...) z dnia 03.06.2005r. na kwotę 49.784 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 04.06.2005r. na kwotę 44.627 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 06.06.2005r. na kwotę 60.321 zł
-faktura VAT nr (...) z dniu 07.06.2005r. na kwotę 65.050 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.06.2005r. na kwotę 61.925 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 09.06.2005r. na kwotę 62.753 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 09.06.2005r. na kwotę 60.020 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.06.2005r. na kwotę 59.773 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 11.06.2005r. na kwotę 59.316 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 13.06.2005r. na kwotę 55.988 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 14.06.2005r. na kwotę 62.528 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 15.06.2005r. na kwotę 58.989 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 16.06.2005r. na kwotę 57.308 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 17.06.2005r. na kwotę 59.712 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 18.06.2005r. na kwotę 55.818 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 20.06.2005r. na kwotę 59.022 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 21.06.2005r. na kwotę 59.467 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 22.06.2005r. na kwotę 58.492 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 23.06.2005r. na kwotę 59.729 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 24.06.2005r. na kwotę 56.681 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 25.06.2005r. na kwotę 33.639 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 27.06.2005r. na kwotę 55.572 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 257.727 zł wynikającą z w/w faktur.
6. w dniu 26 sierpniu 2005r. złożył deklarację dla podarku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc lipiec 2005r. uwzględniająca niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
(...) PHU (...) M. K. z/s w T.
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.07.2005r. na kwotę 61.873 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.07.2005r. na kwotę 58.618 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.07.2005r. na kwotę 60.121 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.07.2005r. na kwotę 59.028 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.07.2005r. na kwotę 55.885 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.07.2005r. na kwotę 46.124 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.07.2005r. na kwotę 59.581 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.07.2005r. na kwotę 44.066 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.07.2005r. na kwotę 60.175 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.07.2005r. na kwotę 60.296 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 09.07.2005r. na kwotę 59.780 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 11.07.2005r. na kwotę 59.438 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.07.2005r. na kwotę 59.643 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.07.2005r. na kwotę 59.348 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 15.07.2005r. na kwotę 58.438 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 16.07.2005r. na kwotę 56.510 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.07.2005r. na kwotę 59.804 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 19.07.2005r. na kwotę 59.017 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.07.2005r. na kwotę 59.961 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.07.2005r. na kwotę 57.286 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.07.2005r. na kwotę 59.767 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 22.07.2005r. na kwotę 60.369 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 23.07.2005r. na kwotę 58.529 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 26.07.2005r. na kwotę 53.583 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.07.2005r. na kwotę 59.681 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 28.07.2005r. na kwotę 59.237 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 29.07.2005r. na kwotę 59.950 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 29.07.2005r. na kwotę 60.254 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 30.07.2005r. na kwotę 58.836 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 30.07.2005r. na kwotę 48.640 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 312.845 zł wynikającą z w/w faktur.
7. w dniu 26 września 2005r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc sierpień 2005r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
(...) PHU (...) M. K. z/s w T.
-
faktura VAT nr (...) z dnia 01.08.2005r. na kwotę 59.399 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 01.08.2005r. na kwotę 60.339 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 02.08.2005r. na kwotę 60.099 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 02.08.2005r. na kwotę 60.463 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 03.08.2005r. na kwotę 58.314 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 03.08.2005r. na kwotę 60.463 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 04.08.2005r. na kwotę 59.760 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.08.2005r. na kwotę 22.256 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 06.08.2005r. na kwotę 59.279 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.08.2005r. na kwotę 59.004 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.08.2005r. na kwotę 27.878 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 09.08.2005r. na kwotę 46.078 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 09.08.2005r. na kwotę 59.765 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.08.2005r. na kwotę 59.343 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.08.2005r. na kwotę 47.817 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 11.08.2005r. na kwotę 59.438 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 11.08.2005r. na kwotę 60.121 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 12.08.2005r. na kwotę 59.096 zł
- faktura VAT nr (...) z dn. 12.08.2005r. na kwotę 59.414 zł
Przedsiębiorstwo (...)
-
faktura VAT nr (...) z dnia 24.08.2005r. na kwotę 57.096 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 25.08.2005r. na kwotę 58.364 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 26.08.2005r. na kwotę 28.294 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 29.08.2005r. na kwotę 56.576 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 30.08.2005r. na kwotę 54.338 zł
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) M. D. (1) z/s w P.
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.08.2005r. na kwotę 41.724 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.08.2005r. na kwotę 54.519 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.08.2005r. na kwotę 34.909 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.08.2005r. na kwotę 29.206 zł
Przedsiębiorstwo Usług (...) P. M. z/s w O.
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.08.2005 r. na kwotę 97.329 zł
(...) A. K. z/s w W.
-
faktura VAT nr (...) z dnia 09.08.2005r. na kwotę 45.340 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.08.2005r. na kwotę 10.859 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 15.08.2005r. na kwotę 54.380 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 17.08.2005r. na kwotę 51.111 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 18.08.2005r. na kwotę 24.269 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 333.631 zł wynikającą z w/w faktur.
8. w dniu 25 października 2005r. złożył deklarację dla podarku od towarówi usług (...)-7 za miesiąc wrzesień 2005 r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...)
-
faktura VAT nr (...) z dnia 01.09.2005r. na kwotę 55.833 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 02.09.2005r. na kwotę 59.555 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 03.09.2005r. na kwotę 57.902 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.09.2005r. na kwotę 54.041 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.09.2005r. na kwotę 28.950 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 06.09.2005r. na kwotę 59.141 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.09.2005r. na kwotę 57.840 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.09.2005r. na kwotę 59.028 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 09.09.2005r. na kwotę 58.377 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.09.2005r. na kwotę 47.585 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 12.09.2005r. na kwotę 57.826 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 12.09.2005r. na kwotę 27.272 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 13.09.2005r. na kwotę 60.839 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 14.09.2005r. na kwotę 58.511 zł
-faktura VAT nr (...) z dniu 15.09.2005r. na kwotę 57.048 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 16.09.2005r. na kwotę 59.973 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 17.09.2005r. na kwotę 59.442 zł
-faktura VAT nr (...) z dniu 19.09.2005r. na kwotę 58.378 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 20.09.2005r. na kwotę 23.205 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 20.09.2005r. na kwotę 56.620 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 21.09.2005r. na kwotę 58.570 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 22.09.2005r. na kwotę 59.950 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 23.09.2005r. na kwotę 59.218 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.09.2005r. na kwotę 34.733 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.09.2005r. na kwotę 29.219 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 26.09.2005r. na kwotę 59.902 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.09.2005r. na kwotę 59.377 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 28.09.2005r. na kwotę 58.891 zł
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) M. D. (1) z/s w P.
-
faktura VAT nr (...) z dnia 02.09.2005r. na kwotę 30.178 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.09.2005r. na kwotę 44.174 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 06.09.2005r. na kwotę 43.299 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.09.2005r. na kwotę 57.339 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.09.2005r. na kwotę 46.961 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 12.09.2005r. na kwotę 14.087 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 13.09.2005r. na kwotę 52.575 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 15.09.2005r. na kwotę 17.185 zł
(...) A. K. z/s w W.
-
faktura VAT nr (...) z dnia 07.09.2005r. na kwotę 29.748 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.09.2005r. na kwotę 27.303 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 09.09.2005r. na kwotę 27.689 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 336.811 zł wnikającą z w/w faktur.
9. w dniu 25 listopada 2005r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc październik 2005 r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...)
-
faktura VAT nr (...) z dnia 03.10.2005r. na kwotę 60.465 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 04.10.2005r. na kwotę 59.780 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.10.2005r. na kwotę 59.074 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 06.10.2005r. na kwotę 59.101 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.10.2005r. na kwotę 55.723 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.10.2005r. na kwotę 25.268 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.10.2005r. na kwotę 53.239 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.10.2005r. na kwotę 60.188 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 11.10.2005r. na kwotę 57.508 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 12.10.2005r. na kwotę 52.393 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 13.10.2005r. na kwotę 59.044 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 14.10.2005r. na kwotę 59.539 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 15.10.2005r. na kwotę 37.634 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 17.10.2005r. na kwotę 56.598 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 18.10.2005r. na kwotę 54.393 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 19.10.2005r. na kwotę 57.333 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 20.10.2005r. na kwotę 57.855 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 21.10.2005r. na kwotę 52.704 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 22.10.2005r. na kwotę 43.338 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.10.2005r. na kwotę 58.804 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 25.10.2005r. na kwotę 59.539 zł
(...) R. M. z/s w L.
-
faktura VAT nr (...) z dnia 01.10.2005r. na kwotę 56.075 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 03.10.2005r. na kwotę 52.821 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 04.10.2005r. na kwotę 53.126 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.10.2005r. na kwotę 60.322 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 06.10.2005r. na kwotę 54.403 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.10.2005r. na kwotę 59.523 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.10.2005r. na kwotę 49.651 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.10.2005r. na kwotę 57.781 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.10.2005r. na kwotę 54.878 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.10.2005r. na kwotę 55.458 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 12.10.2005r. na kwotę 50.170 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 15.10.2005r. na kwotę 41.516 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 17.10.2005r. na kwotę 59.123 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 18.10.2005r. na kwotę 58.773 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 19.10.2005r. na kwotę 59.773 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 20.10.2005r. na kwotę 57.773 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 21.10.2005r. na kwotę 59.372 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 22.10.2005r. na kwotę 58.383 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 24.10.2005r. na kwotę 57.022 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podarku VAT o sumę 395.906 zł wynikającą z w/w faktur.
10. w dniu 22 grudnia 2005r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc listopad 2005 r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...)
-
faktura VAT nr (...) z dnia 02.11.2005r. na kwotę 60.070 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 03.11.2005r. na kwotę 60.325 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 04.11.2005r. na kwotę 59.220 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.11.2005r. na kwotę 50.303 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.11.2005r. na kwotę 59.772 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08. 11.2005r. na kwotę 59.670 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 09.11.2005r. na kwotę 59.875 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 10.11.2005r. na kwotę 53.804 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 14.11.2005r. na kwotę 59.111 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 15.11.2005r. na kwotę 49.137 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 17.11.2005r. na kwotę 49.922 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 18.11.2005r. na kwotę 47.285 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 25.11.2005r. na kwotę 21.364 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 124.401 zł wynikającą z w/w faktur.
11. w dniu 23 stycznia 2006r. złożył deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiąc grudzień 2005r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...)
-
faktura VAT nr (...) z dnia 01.12.2005r. na kwotę 56.812 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 02.12.2005r. na kwotę 57.490 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 03.12.2005r. na kwotę 23.617 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 05.12.2005r. na kwotę 55.323 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 07.12.2005r. na kwotę 54.343 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 08.12.2005r. na kwotę 55.406 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 12.12.2005r. na kwotę 57.626 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 13.12.2005r. na kwotę 58.486 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 14.12.2005r. na kwotę 57.798 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 15.12.2005r. na kwotę 58.028 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 16.12.2005r. na kwotę 58.316 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 17.12.2005r. na kwotę 59.044 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 19.12.2005r. na kwotę 42.027 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 21.12.2005r. na kwotę 57.317 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 22.12.2005r. na kwotę 57.397 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 23.12.2005r. na kwotę 50.129 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 27.12.2005r. na kwotę 58.004 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 28.12.2005r. na kwotę 47.188 zł
-faktura VAT nr (...) z dnia 29.12.2005r. na kwotę 19.654 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 177.445 zł wynikającą z w/w faktur.
12. w okresie od lutego do października 2006r. złożył deklaracje dla podatku od towarów i usług (...)-7 za miesiące styczeń - wrzesień 2006r. uwzględniającą niżej wymienione, nierzetelne faktury VAT wystawione przez:
Przedsiębiorstwo (...)
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.01.2006r. na kwotę 47.501 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.01.2006r. na kwotę 61.013 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.01.2006r. na kwotę 59.572 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.01.2006r. na kwotę 57.253 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.01.2006r. na kwotę 55.192 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.01.2006r. na kwotę 43.036 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.01.2006r. na kwotę 58.242 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 09.01.2006r. na kwotę 48.214 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.01.2006r. na kwotę 38.304 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 11.01.2006r. na kwotę 55.139 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 16.01.2006r. na kwotę 59.604 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 17.01.2006r. na kwotę 57.732 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.01.2006r. na kwotę 58.312 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 23.01.2006r. na kwotę 58.327 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.01.2006r. na kwotę 55.333 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 25.01.2006r. na kwotę 57.340 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 26.01.2006r. na kwotę 46.070 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.01.2006r. na kwotę 58.877 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 30.01.2006r. na kwotę 53.262 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 31.01.2006r. na kwotę 56.317 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.02.2006r. na kwotę 48.425 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.02.2006r. na kwotę 60.578 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.02.2006r. na kwotę 96.532 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.02.2006r. na kwotę 52.850 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.02.2006r. na kwotę 56.824 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.02.2006r. na kwotę 58.406 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 09.02.2006r. na kwotę 56.967 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.02.2006r. na kwotę 56.450 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.02.2006r. na kwotę 59.749 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 17.02.2006r. na kwotę 60.152 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.02.2006r. na kwotę 55.817 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.02.2006r. na kwotę 68.661 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 25.02.2006r. na kwotę 59.174 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.02.2006r. na kwotę 57.144 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 28.02.2006r. na kwotę 55.830 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.03.2006r. na kwotę 60.131 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.03.2006r. na kwotę 58.901 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.03.2006r. na kwotę 58.638 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.03.2006r. na kwotę 59.145 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.03.2006r. na kwotę 58.421 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.03.2006r. na kwotę 59.841 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 09.03.2006r. na kwotę 59.492 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.03.2006r. na kwotę 59.407 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 11.03.2006r. na kwotę 59.609 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 13.03.2006r. na kwotę 57.486 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 14.03.2006r. na kwotę 55.883 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 16.03.2006r. na kwotę 56.612 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 17.03.2006r. na kwotę 57.853 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.03.2006r. na kwotę 59.837 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.03.2006r. na kwotę 59.683 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 22.03.2006r. na kwotę 59.731 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 24.03.2006r. na kwotę 55.083 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 27.03.2006r. na kwotę 58.545 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 28.03.2006r. na kwotę 56.656 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 29.03.2006r. na kwotę 55.555 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 30.03.2006r. na kwotę 65.398 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.04.2006r. na kwotę 43.865 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.04.2006r. na kwotę 56.842 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.04.2006r. na kwotę 55.499 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.04.2006r. na kwotę 53.070 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.04.2006r. na kwotę 53.375 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.04.2006r. na kwotę 57.218 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.04.2006r. na kwotę 57.410 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 4.04.2006 r. na kwotę 57.893 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 19.04.2006r. na kwotę 58.444 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.04.2006r. na kwotę 59.694 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 21.04.2006r. na kwotę 58.852 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 25.04.2006r. na kwotę 58.901 zł
GEN-BUD E. Ś. (1)
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.04.2006r. na kwotę 48.169 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.05.2006r. na kwotę 27.511 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 17.06.2006r. na kwotę 38.417 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.08.2006r. na kwotę 62.854 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.08.2006r. na kwotę 21.862 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. na kwotę 30.855 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 01.09.2006r. na kwotę 43.058 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 04.09.2006r. na kwotę 41.618 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.09.2006r. na kwotę 53.285 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.09.2006r. na kwotę 48.917 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.08.2006r. na kwotę 45.060 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 11.09.2006r. na kwotę 29.642 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 13.09.2006r. na kwotę 34.799 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 15.09.2006r. na kwotę 17.233 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 18.09.2006r. na kwotę 18.390 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 20.09.2006r. na kwotę 29.389 zł
i poświadczające fikcyjne transakcje sprzedaży złomu, przez co zaniżył należną Skarbowi Państwa kwotę podatku VAT o sumę 808.463 zł wynikająca z w/w faktur tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. i art. 38 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 7 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 k.k.s. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 410 stawek dziennych po 60 zł każda stawka. Na podstawie art. 33 § 1 i 7 k.k.s. Sąd orzekł wobec oskarżonego J. D. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 3.553.081 zł. Nadto na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 9 kwietnia 2008 r. do 12 grudnia 2008 r.
Tym samym wyrokiem Sąd Rejonowy uznał oskarżonego M. H. za winnego tego, że w okresie od 03 sierpnia 2005 r. do 15 września 2005 r. w P., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wystawiał w nierzetelny sposób faktury VAT w ten sposób, że jako właściciel firmy (...) PHU z/s w P. wystawił na rzecz firmy (...).H.U. (...) J. D. łącznie 12 sztuk niżej wymienionych, poświadczających nieprawdę faktur VAT mających potwierdzić sprzedaż złomu metali na łączną kwotę 466.161 zł, gdy w rzeczywistości transakcje takie były fikcyjne i nie miały miejsca, pomagając w ten sposób J. D. w popełnieniu przestępstwa polegającego na narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu zaniżenia podatku od towarów i usług o kwotę stanowiącą małą wartość w ten sposób, że na podstawie tych nierzetelnych faktur potwierdzających rzekome transakcje sprzedaży złomu metali sporządzane były miesięczne deklaracje dla podatku od towarów i usług (...) - 7, które J. D. przedłożył w Urzędzie Skarbowym w K., wprowadzając w ten sposób w błąd i doprowadzając do zaniżenia należnego Skarbowi Państwa podatku VAT o kwotę 84.061 zł tj. o kwotę stanowiącą małą wartość, wynikającą z n/w faktur, i tak wystawił:
- faktura VAT nr (...) z dnia 03.08.2005r. na kwotę 41.724 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.08.2005r. na kwotę 54.519 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 10.08.2005r. na kwotę 34.909 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.08.2005r. na kwotę 29.206 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 02.09.2005r. na kwotę 30.178 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 05.09.2005r. na kwotę 44.174 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 06.09.2005r. na kwotę 43.299 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 07.09.2005r. na kwotę 57.339 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 08.09.2005r. na kwotę 46.961 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 12.09.2005r. na kwotę 14.087 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 13.09.2005r. na kwotę 52.575 zł
- faktura VAT nr (...) z dnia 15.09.2005r. na kwotę 17.185 zł
tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k.s. w zw. z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 60 zł każda stawka.
Powyższy wyrok zaskarżyli: obrońca J. D., obrońca M. H. oraz oskarżony M. H..
Obrońca oskarżonego J. D. wyrok zaskarżył w całości. Na podstawie art. 427 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt. 2 i 3 orzeczeniu zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania, a zwłaszcza art. 4 k.p.k., 5 k.p.k., 7 k.p.k., 92 k.p.k., 410 k.p.k. i 424 k.p.k. co miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia przez nieprawidłową analizę i ocenę dowodów skutkujących błędnym ustaleniem, że materiał zebrany w sprawie stanowi dostateczną podstawę do przyjęcia, że oskarżony J. D. swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu, a także nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności tych, które przemawiały na korzyść oskarżonego i rozstrzygniecie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego,
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia a mający wpływ na treść wyroku przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej oceny i analizy dowodów, że oskarżony J. D. dokonał zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. i art. 38 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Z ostrożności procesowej wniósł również wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz uchylenie nałożonego na oskarżonego na podstawie art. 33 § 1 i 7 k.k.s. środka karnego w postaci ściągnięcia na rzecz Skarbu Państwa równowartości pieniężnej osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 3.553.081 zł.
Obrońca M. H. wyrok zaskarżył w całości. Na podstawie art. 438 pkt. 2, 3 i 4 k.p.k. orzeczeniu zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania tj. art. 4,5,7 k.p.k. co miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia przez nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy, a szczególnie tych, które przemawiały na korzyść oskarżonego, rozstrzygnięcie nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, oparcie się na domniemaniach, spekulacjach myślowych, przypisanie oskarżonemu sprawstwa mimo braku wiarygodnych dowodów, oparcie się na protokołach kontroli podatkowej, które nie są miarodajne i zostały sporządzone w sposób sprzeczny z zasadami przeprowadzenia kontroli skarbowej, nadinterpretacje faktów sprzeczną z zasadą obiektywizmu i zasadą swobodnej oceny dowodów,
2. obrazę art. 424 § 1 k.p.k. przez brak rzetelnego wskazania przez Sąd I instancji jakie fakty Sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał wyjaśnień oskarżonego za wiarygodne. Wskazał, że Sąd nie odniósł się do zastrzeżeń, które oskarżony przedstawił w stosunku do sposobu przeprowadzenia kontroli jego firmy przez pracowników urzędu kontroli skarbowej, w szczególności R. R.,
3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na treść wyroku przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej oceny dowodów, że oskarżony M. H. dopuścił się zarzucanego czynu.
W oparciu o powyższe obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania. Obrońca wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego według norm prawem przepisanych nieopłaconych przez oskarżonego w żadnym zakresie.
Oskarżony M. H. wniósł o uniewinnienie, a w uzasadnieniu wniesionego środka odwoławczego wyrokowi Sądu Rejonowego zarzucił dokonanie błędnej oceny dowodów zgromadzonych w sprawie oraz niezasadne przyjęcie, że dopuścił się popełnienia przypisanego mu przestępstwa.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego J. D. jedynie w zakresie w jakim skarżący domagał się wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania okazała cię zasadna. W pozostałym zaś zakresie, okazała się niezasadna. Niezasadne okazały się również apelacje wniesione przez oskarżonego M. H. oraz przez obrońcę oskarżonego M. H..
Dokonując kontroli instancyjnej w zakresie przypisanych oskarżonym przestępstw należy stwierdzić, iż Sąd Rejonowy w sposób rzetelny i kompletny zebrał materiał dowodowy, bardzo wnikliwie go rozważył, a stanowisko swoje szczegółowoi wyczerpująco uzasadnił. Dokonana ocena dowodów poprzedzona została ujawnieniem na rozprawie w całości okoliczności mogących mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia i poczyniona z uwzględnieniem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego. Jest oceną swobodną i jako taka pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k.
Sąd I instancji przeprowadził szczegółową analizę zgromadzonych dowodów, odnosząc się do okoliczności mogących stanowić podstawę ustaleń faktycznych. Precyzyjnie wskazał na przesłanki dokonanej oceny. Tok rozumowania Sądu I instancji przedstawiony w pisemnych motywach wyroku jest czytelny i poprawny logicznie, nie zawiera sprzeczności i dwuznaczności, zaś wywiedzione ostatecznie wnioski oparte zostały w całości na wynikających z materiału dowodowego przesłankach.
W kontekście podniesionych zarzutów należy wskazać, że Sąd wydając wyrok rozważył wszystkie okoliczności jakie zostały ujawnione, zgodnie z prawem procesowym w toku rozprawy (art. 4 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.) oraz ocenił je zgodnie z wymogami określonymi w art. 7 k.p.k., co też następnie zostało precyzyjnie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.
Podkreślić w tym miejscu trzeba, iż odrzucenie przez Sąd meriti wiarygodności pewnych dowodów w ramach ich swobodnej oceny przy jednoczesnym uwzględnieniu innych dowodów stanowi dyskrecjonalne uprawnienie Sądu i nie mogło być uznane za naruszenie zasady obiektywizmu. Sąd I instancji drobiazgowo zbadał oraz uwzględnił okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonych, bacząc by nie zaistniała dysproporcja w stopniu wnikliwości analizowania tych dwóch kategorii przesłanek. Podniesione w apelacjach zarzuty w znacznej mierze sprowadzają się w istocie rzeczy do odmiennej, niż dokonana przez Sąd Rejonowy, oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a tym samym stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. W tym zakresie, jako takie nie zasługują na uwzględnienie, nie wykazały bowiem błędów w rozumowaniu Sądu Rejonowego.
Niewątpliwie Sąd I instancji prawidłowo ustalił sprawstwo i winę oskarżonego J. D. co do przypisanego mu przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. i art. 38 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Obrońca oskarżonego pomimo, iż kwestionuje dokonaną przez Sąd oceną dowodów w zasadzie zaniechał szczegółowego odniesienia się, podjęcia chociażby próby wykazania błędów natury logicznej lub też faktycznej, co do zeznań złożonych przez M. K., B. F., K. F. (wcześniej K. Ż.), R. M., P. M., E. Ś. (1), M. P. (1) oraz zeznań W. G.. Skarżący ograniczył się jedynie do wskazania, że relacje tych osób jako pomawiających należy oceniać ze szczególną ostrożnością. Zważyć jednak należy, że twierdzenia w/w świadków jako konsekwentne, szczegółowe oraz znajdujące oparcie w pozostałym materiale dowodowym, zasadnie zostały obdarzone przez Sąd Rejonowy wiarą oraz posłużyły Sądowi do poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych. W ocenie Sądu odwoławczego za celowe należy uznać przywołanie pokrótce wypowiedzi w/w osób. Zeznający w sprawie M. K. (k. 359v-360) wskazał, że działalność gospodarczą pod firmą (...) założył za namową oskarżonego J. D.. Nigdy nie zakupywał żadnych towarów. W ramach tego przedsiębiorstwa wystawiane były jedynie faktury VAT – pomimo nieistnienia towaru wymienionego na fakturze – mające dokumentować sprzedaż dokonaną na rzecz firmy PHU (...), której właścicielem był J. D.. Działalność ta trwała od lutego do lipca 2005 r. i w jej prowadzeniu świadkowi pomagał J. D. (m. in. w zakresie dopełnienia formalności urzędowych, znalezienia biura obsługi księgowej). Nadto oskarżony kontaktował się z M. K. zazwyczaj raz w tygodniu, przekazując kartkę z wytycznymi co do kwoty, na którą faktury miały zostać wystawione. W zamian za wystawienie nierzetelnych faktur VAT na rzecz przedsiębiorstwa (...), oskarżony wypłacał świadkowi miesięcznie wynagrodzenie w wysokości w wysokości nie mniejszej niż 2.500 zł. Gdy M. K. poznał jednak grążące mu konsekwencje karne tak prowadzonej działalności powziął decyzję o jej zakończeniu. J. D. starał się odwieść świadka od powziętego zamiaru zamknięcia firmy, oferując mu w ostatnim okresie współpracy kwotę do 5.000 zł. Zobowiązał M. K. także do znalezienia innej osoby, która niejako kontynuowałaby wystawianie na rzecz oskarżonego fikcyjnych faktur. M. K. jako taką osobę wskazał B. F., któremu pomagał w pierwszym okresie działalności przedsiębiorstwa (...). Pośredniczył również pomiędzy oskarżonym J. D., a B. F. przekazując dane niezbędne do wystawienia na rzecz oskarżonego fikcyjnych faktur VAT. Wskazać także należy, że M. K. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 1/12, został skazany za czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 37 § 1 pkt. 1 k.k.s. Złożone przez M. K. w toku w/w postępowania wyjaśnienia, zostały przez niego podtrzymane na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. (k. 360). Niezasadnie obrońca oskarżonego J. D. stara się wykazać, że na treść zeznań M. D. (2) wpływ miał konflikt jaki istnieje pomiędzy wskazanymi osobami. Sąd odwoławczy zauważa jednak, że M. K. w sposób wiarygodny wskazał źródło tego konfliktu upatrując go w fakcie „wciągnięcia” świadka w przestępczą działalność oskarżonego. Konflikt ten nie wynikał więc z innych wcześniejszych zdarzeń zaistniałych pomiędzy tymi osobami. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, iż konflikt ten miał wpływ na treść składanych przez M. K. zeznań. Przeciwnie, świadek ten starał się przedstawić wszystkie szczegóły zdarzeń z jego udziałem, a przy tym brak jest jakichkolwiek okoliczności podważających treść składanych przez niego zeznań.
Zeznania M. K. znajdują pełne potwierdzenie również w zeznaniach B. F. (k. 455v-456 w zw. z k. 999 i n. akt II K 1/12). Świadek ten również został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 1/12, za czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 37 § 1 pkt. 1 k.k.s. W toku w/w postępowania jako oskarżony wyjaśnił, że M. K. zaproponował mu założenie działalności gospodarczej działającej w branży skupu złomu. Następnie spotkał się z J. D., który wskazał, że pokryje wszelkie koszty zakładanej działalności, zadaniem B. F. będzie natomiast wystawianie faktur sprzedaży złomu, których nabycie świadek będzie dokumentował rachunkami od fikcyjnych zbywców. B. F. dane niezbędne do wystawiania faktur VAT na rzecz oskarżonego J. D. otrzymywał od M. K.. Za wystawianie nierzetelnych faktur otrzymywał od J. D. wynagrodzenie na pokrycie niezbędnych kosztów działalności. Świadek wprost stwierdził, że nigdy nie nabywał towarów, które następnie stanowiły przedmiot fikcyjnych sprzedaży firmie oskarżonego J. D.. Co prawda prowadził w niewielkim zakresie działalność skupu i sprzedaży złomu, jednak w toku postępowania po okazaniu faktur VAT zawartych w załączniku nr 4 do akt sprawy II K 1/12 (k. 253-336) wskazał, że dokumentowały one fikcyjny obrót złomem, tzn. fikcyjną sprzedaż złomu do firmy (...) (k. 456).
Także świadek K. F. (wcześniej Z.) wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) K. Ż. wypisywał fikcyjne faktury na obrót złomem. Z tego tytułu otrzymywał niezbyt wysokie kwoty będące wynagrodzeniem za wystawienie nierzetelnego rachunku. Po okazaniu faktury nr (...) z dnia 7 stycznia 2005 r. wskazał, że podpisał ją, lecz nie odzwierciedlała ona faktycznej sprzedaży aluminium na rzecz J. D. (k. 455). Sąd odwoławczy zauważa również, że świadek ten nie miał żadnego powodu by bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Nie pozostawał z nim w żadnym konflikcie,a złożone zeznania nie wykazują tendencji do przypisywania J. D. działań, które nie miały miejsca. Podobnie jak w/w świadkowie także K. F. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 1/12, za czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. Jako szczere i wiarygodne należało uznać także zeznania R. M. (k. 454v-455). Zeznał, że zamieszany byłw proceder wypisywania fałszywych faktur. Świadek za namową innych osób otworzył fikcyjny skup metali kolorowych, a następnie wypisywał nierzetelne rachunki. Po okazaniu faktur wystawionych na rzecz przedsiębiorstwa (...), wskazał iż nie dokumentowały one faktycznych transakcji sprzedaży jakiegokolwiek złomu. Brak było podstaw od odmowy wiarygodności zeznaniom P. M. (k. 752v). Przesłuchany na rozprawie wskazał, że nie zajmował się skupem złomu, a fakturę o nr (...) z dnia 12 sierpnia 2005 r. (załącznik nr 4 do akt II K 1/12) wystawił na prośbę oskarżonego J. D., przy czym miało to miejsce w czasie gdy jego przedsiębiorstwo zaniechało prowadzenia już jakiejkolwiek działalności. Do spotkania J. D. ze świadkiem doszło z inicjatywy oskarżonego. Było to jedyne spotkanie w/w osób. P. M. również został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 1/12. Kolejnym świadkiem, który opisał proceder wystawiania nierzetelnych faktur VAT na rzecz oskarżonego J. D. jest E. Ś. (1). W swoich zeznaniach wskazał, że co prawda prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...) w zakresie skupu złomu ale sprzedawał żadnych towarów J. D.. Rozpoznał jako podpisane przez niego osobiście okazane przez Sąd faktury VAT z kart 1808-1823a akt sprawy o sygn. II K 1/12 (k. 783v). Wskazać także należy, że w/w świadek wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt III K 316/13 za przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 7 § 1 k.k.s. za wystawienie na rzecz JAR-MET J.
